Il folle imperialismo di Putin

Un ampio e documentato articolo di Giuliano Cazzola pubblicato sul sito www.formiche.net prende spunto da una riflessione di Galli della Loggia per analizzare il progetto imperialista di Putin esposto in vari momenti, ma soprattutto in un saggio del luglio del 2021 (testo in inglese qui). Ne pubblichiamo alcuni stralci. L’articolo di Cazzola si può leggere qui.

La premessa del progetto putiniano è che la Russia possiede un diritto alla riconquista di quanto è appartenuto alla Grande Madre Russia nel corso dei secoli. I brani che seguono dimostrano che dietro all’aggressione russa c’è una visione folle di ricostituzione di un impero attraverso la conquista militare e l’annientamento di nazioni libere. Una visione che qualifica la Russia come nemica del mondo libero. Inevitabilmente e inequivocabilmente.

“Già nell’aprile dello scorso anno abbiamo scritto dell’inevitabilità della denazificazione dell’Ucraina. Non abbiamo bisogno di un’Ucraina nazista, banderista, nemica della Russia e strumento dell’Occidente per distruggere la Russia. (…) La denazificazione è necessaria quando una parte significativa del popolo – molto probabilmente la maggioranza – viene dominata e trascinata dal regime nazista nella sua politica”.

La denazificazione: “è un insieme di misure nei confronti della massa nazificata della popolazione, che tecnicamente non può essere punita direttamente come criminale di guerra. I nazisti che hanno preso le armi devono essere distrutti il più possibile sul campo di battaglia (…) I criminali di guerra e i nazisti attivi devono essere puniti in modo sommario ed esemplare. È necessario procedere a una liquidazione totale. Tutte le organizzazioni che si sono legate alla pratica del nazismo devono essere eliminate e messe al bando”. “Tuttavia, oltre ai vertici, è colpevole anche una parte significativa della massa di persone che sono nazisti passivi, collaboratori del nazismo. Hanno sostenuto e assecondato il governo nazista. Una giusta punizione per questa parte della popolazione è possibile solo se si sopporta l’inevitabile peso di una guerra giusta contro il sistema nazista. (…) L’ulteriore denazificazione di questa massa di popolazione consiste nella rieducazione, che si ottiene attraverso la repressione ideologica (soppressione) degli atteggiamenti nazisti e una dura censura: non solo nella sfera politica, ma necessariamente anche in quella della cultura e dell’istruzione. È attraverso la cultura e l’istruzione che è stata preparata e portata avanti la profonda nazificazione di massa della popolazione, consolidata dalla promessa di dividendi derivanti dalla vittoria del regime nazista sulla Russia, dalla propaganda nazista, dalla violenza e dal terrore interni e dalla guerra di otto anni con il popolo del Donbass ribelle al nazismo”.

“La denazificazione può essere effettuata solo dal vincitore (…) il Paese denazificato non può essere sovrano. Lo Stato denazificatore – la Russia – non può procedere con un approccio liberale alla denazificazione. L’ideologia del denazificatore non può essere contestata dal colpevole sottoposto a denazificazione”.

“Il periodo di tempo per la denazificazione non può in alcun modo essere inferiore a una generazione che deve nascere, crescere e maturare nelle condizioni della denazificazione. La nazificazione dell’Ucraina dura da oltre 30 anni – a partire almeno dal 1989, quando il nazionalismo ucraino ha ottenuto forme legali e legittime di espressione politica e ha condotto il movimento per l’’indipendenza’ verso il nazismo. La peculiarità dell’Ucraina nazificata di oggi è la sua natura amorfa e ambivalente, che permette di mascherare il nazismo con aspirazioni di ‘indipendenza’ e un percorso di ‘sviluppo’ ‘europeo’ (occidentale, filoamericano) (in realtà, di degrado) e di affermare che ‘non c’è nazismo in Ucraina, ma solo sporadici eccessi privati’.

“L’Occidente collettivo stesso è l’ideatore, la fonte e lo sponsor del nazismo ucraino, mentre i quadri banderisti occidentali e la loro ‘memoria storica’ sono solo uno degli strumenti della nazificazione dell’Ucraina. L’ucraino rappresenta per la pace e la Russia una minaccia non minore, ma maggiore del nazismo tedesco di Hitler”.

“Evidentemente, il nome ‘Ucraina’ non può essere mantenuto come titolo di una formazione statale completamente denazificata sul territorio liberato dal regime nazista. (…) Il riscatto dal senso di colpa nei confronti della Russia per averla trattata come un nemico può realizzarsi solo affidandosi alla Russia nei processi di ricostruzione, rigenerazione e sviluppo. Non dovrebbe essere consentito alcun ‘Piano Marshall’ per questi territori. Non può esistere una ‘neutralità’ in senso ideologico e pratico compatibile con la denazificazione. I quadri e le organizzazioni che sono strumenti di denazificazione nelle nuove repubbliche denazificate non possono che contare sul potere diretto e sul sostegno organizzativo della Russia”.

“A differenza, ad esempio, della Georgia e dei Paesi baltici, l’Ucraina, come la storia ha dimostrato, è impossibile come Stato nazionale e i tentativi di ‘costruire’ un tale Stato portano inevitabilmente al nazismo. L’ucrainismo è una costruzione artificiale antirussa priva di contenuti civili propri, un elemento subordinato di una civiltà straniera ed estranea. (…) La denazificazione come obiettivo dell’operazione militare speciale è intesa come una vittoria militare sul regime di Kiev, la liberazione dei territori dai sostenitori armati della nazificazione, l’eliminazione dei nazisti intransigenti, la cattura dei criminali di guerra e la creazione delle condizioni sistemiche per una successiva denazificazione in tempo di pace”.

“Un’Ucraina ostile alla Russia, ma forzatamente neutrale e smilitarizzata, con un nazismo formalmente bandito, rimarrà dietro di essa. Gli odiatori della Russia andranno lì. Una garanzia che questa Ucraina residua rimarrà neutrale dovrebbe essere la minaccia di una continuazione immediata dell’operazione militare se i requisiti elencati non saranno soddisfatti. Ciò richiederebbe probabilmente una presenza militare russa permanente sul suo territorio. Dalla linea di alienazione e fino al confine russo sarebbe il territorio di potenziale integrazione nella civiltà russa, antifascista nel suo intimo”.